Mitä Harvardin Aasian pääsyoikeusjuttu paljastaa siitä, miten sinun pitäisi lähestyä college -sovelluksia

korkein oikeus-546279_640

Kuumimpia uutisia yliopistojen sisäänpääsyyn näinä päivinä on asiakirjojen julkaiseminen oikeusjuttu Harvardin yliopistoa vastaan epäoikeudenmukaisista maahantulokäytännöistä aasialais-amerikkalaisia ​​vastaan. Ensimmäistä kertaa viimeaikaisessa muistissa eliitin oppilaitoksen läpinäkymättömät pääsykäytännöt on paljastettu. Yli 90 000 sivua Harvardin sisäisiä tunnustamisasiakirjoja on asetettu saataville oikeudenkäyntiin, ja otteita on julkistettu oikeudenkäynneissä.

Tässä artikkelissa tiivistän, mistä tässä oikeusjutussa on kyse ja mistä mitä opimme siitä, miten huipputason koulut, kuten Harvard, valitsevat, mitkä opiskelijat hyväksyvät . (Spoiler: suurin osa siitä vahvistaa sen, mistä kirjoitin Harvardin opas . Jos et ole lukenut sitä, suosittelen, että avaat sen välilehdellä juuri nyt ja luet sen tämän artikkelin päätyttyä).



Mikä tärkeintä, me katamme mitä tämä tarkoittaa siihen, miten sinun pitäisi valmistautua ylioppilaskuntaan.

Varoitukset:

  • Koska tällä oikeusjutulla (ja pääsyillä yleensä) on paljon tekemistä rodun kanssa, puhun rodusta nimenomaisesti täällä ymmärtäen, että nämä ovat aiheita monille ihmisille. Ehdotan, että yrität keskittyä pragmaattisesti siihen, mitä voit saada näistä uutisista.

  • Olen Harvardin aluna ja myös aasialais-amerikkalainen, mikä henkilökohtaisesta näkökulmastasi riippuen voi tarkoittaa, että olen puolueellinen mihin tahansa suuntaan. Yleensä minulla ei ole riittävästi tietoa, jotta minulla olisi vahva mielipide oikeusjutun sisällöstä. Kuten alla selitän, mielipiteelläni tästä tapauksesta ei ole väliä koska tarkastelemme todella pääsytietoja ja mitä se tarkoittaa hyväksymisasteillesi Harvardiin, Princetoniin, Stanfordiin jne.

Mistä Harvardin myöntämisoikeusjutussa on kyse

Ensinnäkin a hyvin yksinkertaista johdanto. Osa aasialais-amerikkalaisista on turhautunut siitä, että heitä syrjitään mahdollisesti ylioppilaskunnassa. Tarkemmin sanottuna, olettaen samat akateemiset saavutukset - SAT/ACT -pisteet, kurssityöt ja arvosanat - Aasialaiset tuntevat olevansa vähemmän todennäköisiä pääsyä kuin valkoiset, mustat ja latinalaisamerikkalaiset hakijat.

Tyytymätön hakija Michael Wang on edustava esimerkki. Huolimatta siitä, että hän oli toinen lukiossa, hänellä oli 36 ACT-pistettä ja useita kansallisen tason palkintoja, hänet hylättiin 6: sta 7: stä Ivy League -koulusta vuonna 2015. '' Näin ihmisiä, jotka olivat vähemmän päteviä, saamaan parempia tarjouksia ... mitä olisinko voinut tehdä enemmän päästäksesi yliopistoosi? Perustuiko se rotuun? ''

Havaitsen tilaisuuden, Edward Blum Hanke oikeudenmukaista edustusta varten työnsi a oikeusjuttu Harvardia vastaan. Oikeudenkäynnissä väitetään, että:

  • 'kokonaisvaltainen tunnustaminen' on itse asiassa kansi rodullisen syrjinnän harjoittamiseen
  • Aasian -amerikkalaisia ​​syrjitään pääsyssä - mikä tarkoittaa, että pätevyyksiä säätelevät alhaisemmat pääsyasteet. Heidän sanoissaan , 'aasialais-amerikkalaisella, jolla on 25%: n mahdollisuus päästä maahan, olisi 35% mahdollisuus, jos hän olisi valkoinen, 75%: n todennäköisyydellä, jos hän olisi latinalaisamerikkalainen, ja 95%: n todennäköisyydellä, jos hän olisi afroamerikkalainen.'
  • % aasialaisamerikkalaisista Harvardin opiskelijaluokassa on pysynyt samana ( ~ 20% ) huolimatta aasialaisten pätevyyden noususta, mikä viittaa tiukkaan rodulliseen kiintiöön

Tämä toistaa 1920 -luvun kiistan kanssa Harvardin syrjintä juutalaisia ​​ehdokkaita kohtaan .

Miksi julkisen pitäisi välittää siitä, mitä Harvardin kaltainen yksityinen laitos tekee? Koska se saa liittovaltion rahoitusta (esim. Tutkimusapurahoina). Ja Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VI osasto kieltää rotuun perustuvan syrjinnän liittovaltion taloudellisen avun saajilta.

(Jos olet kiinnostunut tapauksen oikeudellisista näkökohdista, tässä oivaltava analyysi .)

Vaikka Harvard on oikeudenkäynnin ainoa vastaaja, tämä on todella hyökkäys kaikkien korkeakoulujen, kuten Princetonin, Yalen ja Stanfordin, pääsykäytäntöjä vastaan . Harvard on maineensa ja kokonsa vuoksi vain mehukkain kohde.

Vastauksena Harvard yleensä puolustaa pääsykäytäntöjään monimuotoisuuden edistäminen, 'mahdollisuudet olla tekemisissä ja oppia luokkatovereilta, jotka ovat hyvin erilaisista taustoista ja olosuhteista - - mikä jättäisi oppilaat huonosti valmiiksi osallistumaan ja johtamaan monimuotoisessa ja toisiinsa kytkeytyvässä kansakunnassa ja maailmassa'. 'Afrikkalaisamerikkalaisten ja latinalaisamerikkalaisten opiskelijoiden lukumäärän merkittävä vähentäminen kampuksella estäisi ... monipuolisen opiskelijakunnan etuja ja heikentäisi merkittävästi [Harvardin] koulutustehtävää.'

main_frustratedstudent

Kuinka sinä Tunne Tällä ei todellakaan ole merkitystä hakutuloksille

Kuten useimmat rotuun liittyvät asiat, tämä on kiistanalainen monenlaisten mielipiteiden kanssa.Saatat ajatella, että Harvard on täysin oikeassa siinä, miten se tekee tunnustuksia. Tai saatat ajatella, että syrjintää todella tapahtuu ja järjestelmää on muutettava.

Mitä tahansa uskotkin, pragmaattinen kysymys on tämä - mitä tämä merkitsee sinulle ja yliopistosovelluksillesi? Jos sinä tai lapsesi opiskelet lukiossa, olet suhteellisen voimaton muuttamaan järjestelmää sinulle tärkeänä aikana riippumatta siitä, mihin uskot.

Ensimmäinen päätöskohta sinulle on, haluatko pelata college -ottelupeliä vai et. Äärimmäisessä tapauksessa tämä kiista saattaa kuulostaa sinulle niin törkeältä, että sinusta tulee tunnollinen vastustaja ja et halua tukea yliopiston pääsykoneita. Tämä voi tarkoittaa sitä, että kieltäydyt hakemasta mahdollisesti syrjiviin kouluihin. Jos näin on, kaikki voima sinulle.

Mutta todennäköisesti et todennäköisesti kuulu tähän ryhmään. Haluat silti päästä parhaaseen korkeakouluun, koska se vaikuttaa tulevaisuuteen.

Se tarkoittaa, että sinun on käsiteltävä kaikki kohdatut haitat ja otettava niistä kaikki irti. Sinun on opittava college -pääsypelin säännöt jasinun on valmistauduttava parhaaseen menestymismahdollisuuteen.

Siitä tämä artikkelin loppuosa kertoo. Olen ei Mietitään tilanteen moraalia, mutta puhutaan objektiivisesti miten opiskelijavalinta Harvardin kaltaisissa paikoissa toimii ja mitä se merkitsee sinulle.

Mitä oikeusjuttu on paljastanut Harvardin pääsyprosessista

Leikkaan takaa. Julkaistut oikeudelliset asiakirjat näyttää sen ensimmäistä kertaa Harvardin sovellusten lukijat arvioivat kutakin hakijaa 1-6 pisteellä näissä luokissa :

  • Akateeminen
  • Oppimäärään kuulumaton
  • Urheilullinen
  • Henkilökohtainen
  • Suosituskirjeet (2 opettajaa, neuvonantaja)
  • Alumnit (haastattelu) henkilökohtainen ja kokonaisarvio

1 on korkein mahdollinen pistemäärä. Jokaisessa pisteessä voi olla myös plus- tai miinusmerkki, kuten A+/A-arvosanat. Selitämme hetken kuluttua, kuinka saat 1: n näihin luokkiin, mutta haluan keskittyä nyt kokonaiskuvaan.

Lakiasiakirjojeni lukemisen perusteella näyttää siltä, ​​että ensimmäiset neljä tekijää ovat todella eniten harkittuja (koska ne mainitaan useimmin), ja suosituskirje ja alumniluokitukset ovat täydentäviä tekijöitä.

Sovelluksenlukija yhdistää kaikki nämä luokitukset Yleensä ottaen luokitus, jälleen 1-6. Tämä kokonaisarvio on kriittinen pääsylle, kuten keskustelemme alla.

Yleisarvosana ei ole kaava, eikä siihen liity muiden luokitusten laskemista. Se on kokonaisarvio . Harvard neuvoo lukijoita antamaan pistemäärän 'askelta taaksepäin ja ottamalla kaikki tekijät huomioon ja antamalla sitten kyseisen kokonaisarvion'. (Todellisuudessa epäilen, että arvosana on lähellä sinua alkuun 2 pistettä - saat 1 akateemisesta ja henkilökohtaisesta ja 4 urheilusta, ja 4 ei alenna kokonaispistettäsi.)

Alkaen julkaissut oikeudellisia asiakirjoja , tässä on kuvaus siitä, mitä kokonaisarvosanat tarkoittavat:

1. Pääsyliput: Poikkeuksellinen - selkeä tunnustus, jolla on erittäin vahva tavoite ja
subjektiivinen tuki (90+% pääsymaksu).

2. Vahvat valtakirjat, mutta eivät aivan huippuja (50-90% pääsymaksu).

3. Vakava kilpailija: Hakija, jolla on hyvät valtuudet ja tuki (20-40%
pääsy).

4. Neutraali: kunnioitettavat valtakirjat.

5. Negatiivinen: Valtakirjat ovat yleensä muita ehdokkaita huonompia.

6. Lukematon.

la testattiin päivämäärät 2017 college board

Sovellus annetaan kahdelle lukijalle arvosanojen antamiseksi. Lopuksi kolmas, yleensä kokeneempi lukija säätää luokituksia tarkkuuden vuoksi. Yhdessä esimerkissä ensimmäinen lukija antoi oppilaalle 1, mutta kolmas lukija laski sen alaspäin 2+: ksi.

Kuinka vahvasti yleinen arvosanasi korreloi pääsymaksusi kanssa? ERITTÄIN vahvasti.

Tässä lainaus käyttäjältä lailliset asiakirjat : 'Ne, joiden kokonaispistemäärä on 3 tai huonompi, hylätään lähes aina. Ne, jotka saavat yleisarvosanan 1, hyväksytään aina . ''

Mitkä ovat mahdollisuutesi päästä sisään kokonaispistemääräsi perusteella?

Tässä on lisätietoja kaikkien kotimaisten hakijoiden pääsyasteista kuuden vuoden aikana luokissa 2014--2019. Tämä aineisto Sisältää vain säännöllisesti päätöksiä tekeviä opiskelijoita (Harvardilla ei ollut varhaista toimintaa vuosina 2014-2015), eikä se sisällä erityistilanteita (urheilijoita, perintöä, Deanin luetteloa, tiedekunnan/henkilökunnan lapsia) ja kansainvälisiä hakijoita.

Luokitus Väestö Väestö % Myönnä % Hyväksytty numero
<3 56825 47,23% 0,02% 9
3 44472 36,96% 2,35% 1047
3+ 14289 11,88% 9,14% 1306
2 + / 2 / 2- 4674 3,88% 65,15% 3045
1 viisikymmentä 0,04% 100,00% viisikymmentä

Selitä sarakkeet seuraavasti:

  • Väestö: hakijoiden määrä, jolla on tämä luokitus
  • Väestö %: % kaikista hakijoista, joilla on tämä luokitus
  • Myönnä %: % hyväksytyistä hakijoista, joilla on tämä luokitus
  • Hyväksytty määrä: hyväksyttyjen hakijoiden määrä, joilla on tämä luokitus

Kaiken tämän kautta muista, että pääsymaksu on yhteensä noin 6% . Aina kun voitat tämän numeron, sinulla on parempi laukaus päästä sisään.

Tässä on takeaways:

  • Jos saat kokonaispistemäärän 1, sinulla on taattu pääsy. Tämä on kuitenkin hyvin harvinaista - kun 30 000 hakijaa vuodessa, voit odottaa, että vain 12 opiskelijaa saa tämän pistemäärän. Nämä ovat todella poikkeuksellisia ihmisiä, jotka erottuvat jopa saapuvan luokan joukosta.
  • Jos saat pisteet 2+/2/2-, sinulla on 65% mahdollisuus päästä sisään. Lisäksi tämä osuus on 3,9% kaikista hakijoista - 30 000 hakijan ryhmässä 1 164 saa 2 pistettä. Nämä ovat paljon paremmat mahdollisuudet keskimääräistä ja paljon realistisempaa kuin piste 1 meille kuolevaisille.
    • Toivon, että he erottivat 2+/2/2- toisistaan, mutta tämä ei ollut saatavilla.
  • Jos saat pisteitä 3+, alat ryöstyä hölynpölyyn. Nämä pääsevät hyvin pyöristyneisiin, mutta eivät erottuviin opiskelijoihin. Vaikka olet edelleen 15%: ssa kaikista hakijoista, pääsyprosentti on vain 9%, hieman keskiarvon yläpuolella. Lisäksi kilpailet 3000 muuta opiskelijaa vastaan.
  • Jos saat pisteet 3, olet keskiarvossa. Keskiarvo on huono Harvardin opiskelijoille. Pääsyasteesi laskee 2,4%: iin (vain yksi tämän ryhmän 40 henkilöstä pääsee sisään).
  • Jos saat pisteet 3 tai vähemmän, sinulla on lähes nolla mahdollisuus päästä sisään. Tämä on myös yleisin kategoria, johon kuuluu - lähes puolet kaikista hakijoista saa pistemäärän 3 tai alle.

Tämä vahvistaa vahvasti puiteohjelmani maailmanluokan opiskelijoille (How to Get Into Harvard -oppaasta). 6%: n pääsyaste on vain keskiarvo, eikä se koske kaikkia - Mitä vahvempi hakemuksesi on, sitä todennäköisemmin sinut hyväksytään.

Valitun ~ 1000 opiskelijan ryhmän vuodessa heidän sisäänpääsynsä on PALJON parempi kuin keskimääräinen pääsyaste. Nämä opiskelijat ovat todennäköisesti erottuneita kansallisella tai kansainvälisellä tasolla, ei vain valtiollisella tai alueellisella tasolla.

Jälleen kerran haluan korostaa, tämä on todennäköisesti enemmän tai vähemmän mitä tapahtuu kaikissa eliittilaitoksissa - mukaan lukien Princeton, Stanford ja Yale. Tarkat luokitusasteikot ja kriteerit voivat vaihdella, mutta tämäntyyppinen arviointi on hyvin yleinen malli ylioppilasvalinnoissa . Hakemuksen yksinkertaistaminen pisteiksi mahdollistaa nopeamman vertailun tuhansien hakijoiden välillä.

Jos haluat päästä Harvardiin, Princetoniin tai muihin korkean tason kouluihin, sinun on yritettävä päästä valitun 5%: n hakijoiden joukkoon ja saada 2 pistettä. Et halua olla osa 3+ ja sitä vanhempien ryhmien massoja - täällä tapahtuu crapshoot, ja crapshoot on kauhea paikka olla.

Lisää dataa datanurpeille

Tässä on taulukko jälleen tällä kertaa mukaan lukien varhaisen toiminnan hakijat ja erityistilanteet (noin 3000 vuodessa):

Luokitus Väestö Väestö % Myönnä % Hyväksytty numero
<3 61707 44,43% 0,13% 79
3 51483 37,07% 3,97% 2042
3+ 18131 13,06% 13,40% 2429
2 + / 2 / 2- 7466 5,38% 74,00% 5525
1 94 0,07% 100,00% 94

Päätelmät eivät muutu voimakkaasti. Lisäämällä varhaisen toiminnan hakijoita (jotka ovat yleensä pätevämpiä kuin tavalliset päätökset) näet korkeamman prosenttiosuuden 1 ja 2 arvioista.Vuodessa, jossa on 30 000 hakijaa, on 21 opiskelijaa, joilla on 1 -luokitus, ja 1614 opiskelijaa, joilla on 2 -luokitus.

Voimme nyt ottaa tämän kaavion, vähentää normaalin päätöksen opiskelijoiden kaavion ylöspäin ja nähdä pääsymaksut vain varhaisen toiminnan hakijoille ja erityistilanteen opiskelijoille (urheilijat, perintö, Deanin lista, tiedekunnan/henkilökunnan lapset):

Luokitus Väestö Väestö % Myönnä % Hyväksytty numero
<3 4882 26,29% 1,43% 70
3 7011 37,75% 14,19% 995
3+ 3842 20,69% 29,23% 1123
2 + / 2 / 2- 2792 15,03% 88,83% 2480
1 44 0,24% 100,00% 44

Suuri kysymys monien opiskelijoiden mielessä on - kuinka paljon aikainen hakemus parantaa mahdollisuuksiani päästä sisään samalla hakemuksella ?

Jotkut asiat näyttävät selkeiltä:

  • (Varhainen toiminta + erityistilanne) -väestö saa paljon parempia arvioita väestönä. 15% (EA + SS) -varannoista saa 2 luokitusta verrattuna 4%: iin tavanomaisissa päätöksissä ja 20% (EA + SS) saa 3+: n verrattuna 12%: iin tavanomaisissa päätöksissä.
    • Tämä viittaa vahvasti siihen, että varhainen toiminta -allas sisältää enemmän lahjakkaita opiskelijoita kuin tavallinen päätöspooli. Suuri osa varhaisen toiminnan korkeammasta pääsyasteesta liittyy lahjakkaampien opiskelijoiden itsevalintaan.

  • Saman luokituksen osalta pääsyaste on korkeampi (EA + SS) kuin tavallinen päätös. Esimerkiksi 3+: n sisäänpääsyaste on 29% verrattuna 9%: iin tavanomaisissa päätöksissä.
    • Osa tästä johtuu varhaisen toiminnan vaikutuksesta - koska ilmoitat varhaisesta kiinnostuksesta ja sitoutumisesta kouluun, saat todennäköisesti pienen sisäänpääsyn lisäyksen hakemalla aikaisin.
    • Uskon kuitenkin, että suuri osa tästä johtuu edelleen erityisväestöstä. Esimerkiksi rekrytoiduilla urheilijoilla voi olla yleinen 3+ -arvio, mutta he saavat valtavan edun rekrytoimalla. Samoin vanhat opiskelijat voivat yleensä hakea aikaisin JA saada korkeammat pääsymaksut riippumatta siitä, milloin he hakevat, mikä vääristää varhaisia ​​lukuja.

Ihannetapauksessa saisimme pääsyprosentin samoille säännöllisille hakijoille, jotka valvoisivat erityisasemaa ja hakemuksen vahvuutta. Mutta tiedot eivät ole riittävän yksityiskohtaisia, jotta voimme tehdä niin.

Huvin vuoksi, tässä on tilastoja hakijoiden määrästä ja hyväksymisprosentti varhaisesta toiminnasta verrattuna tavanomaiseen päätökseen:


Säännöllinen päätös
Säännöllinen hakija Erityisolosuhteet
Vuosi Hakijat Myöntää Hyväksy hinta Hakijat Myöntää Hyväksy hinta
2014 23 176 1471 6,30% 1200 515 42,90%
2015. 27 016 1408 5,20% 1244 515 41,40%
2016 24 968 857 3,40% 728 155 21,30%
2017 22 963 754 3,30% 641 116 18,10%
2018 22 799 709 3,10% 591 108 18,30%
2019 24 134 690 2,90% 623 100 16,10%
Varhainen toiminta
Säännöllinen hakija Erityisolosuhteet
Vuosi Hakijat Myöntää Hyväksy hinta Hakijat Myöntää Hyväksy hinta
2014 0 0 0
2015. 0 0 0
2016 2982 458 15,40% 600 367 61,20%
2017 3448 487 14,10% 663 460 69,40%
2018 3272 520 15,90% 686 451 65,70%
2019 4 238 524 12,40% 755 467 61,90%

Muutama otos:

  • tavallisille hakijoille varhaisen toimenpiteen pääsyaste on korkeampi kuin tavanomainen päätösprosentti - vuoden 2019 luokassa se oli 12,4% vs 2,9%.
    • suuri osa tästä on opiskelijoiden pätevyys - paremmilla opiskelijoilla on tapana hakea aikaisemmin .
    • pieni osa tästä osoittaa kiinnostuksesi vain Harvardin varhaisiin toimiin. Näin ollen Harvard tietää, että olet todennäköisesti sitoutunut Harvardiin, ja koska he haluavat suojella tuottoastettaan, tämä nostaa pääsyastetta hieman.
    • joten vaikka saatat saada pienen edun hakemisesta aikaisin signalointikoron kautta, se ei ole niin suuri lisäys kuin varhaisen toiminnan hyväksymisprosentti ehdottaa.
  • erityistilanteissa opiskelijat saavat valtavan edun tavallisiin hakijoihin nähden.
    • urheilijoita on 86%. Ryhmään kuuluu noin 230 opiskelijaa vuodessa.
      • (Huomaa, että tämä tarkoittaa rekrytoituja yliopisto -urheilijoita, ei vain yleisurheilua oppituntien ulkopuolella.)
    • vanhoja opiskelijoita on 33,6%. Ryhmään kuuluu noin 774 opiskelijaa vuodessa.
      • (Huomaa, että nämä opiskelijat ovat yleensä korkeasti päteviä - he voivat saada vain toisen ilmeen ja hieman paremman hoidon.)
    • dekaanin ja johtajan kiinnostuslista on 42%.
      • (Näyttää siltä, ​​että tähän luetteloon sisällyttämiseen ei ole erityisiä kriteerejä, mutta niihin kuuluvat hakijat, joita on kohdattu rekrytointitapahtumissa, ja hakijat, jotka liittyvät lahjoittajiin Harvardiin. olla perintöurheilija dekaanin luettelossa.)

Jos luet tätä, et todennäköisesti ole erityisolosuhteiden opiskelija (en minäkään) . Joten sinun on korvattava se maailmanluokan sovelluksella.

ominaisuus_numerot

Matthias Neugebauer /Flickr

Kuinka ansaitset * 1 * jokaisesta luokituksesta?

Nyt kriittinen kysymys - Mitä sinun on tehtävä ansaitaksesi 1 akateemisessa, koulun ulkopuolisessa, urheilullisessa ja henkilökohtaisessa luokituksessa?

Onneksi, kuten opimme hakemukset oikeudenkäyntiin , Harvardin lukijoille annetaan rubriikki arvosanojen hakijoille .

Muista, että kokonaisarvio on kokonaisvaltainen yhdistelmä luokituksista, ei tiukka keskiarvo. Uskon, että jos ansaitset 1 akateemisilla ja henkilökohtaisilla arvioilla, saat todennäköisesti 2 tai enemmän kokonaisarvioinnissa. Sinun tarvitsee vain olla maailmanluokan yksi tapa, Spike.

Akateeminen luokitus:

1. Summapotentiaali. Aito tutkija; lähes täydelliset pisteet ja arvosanat (useimmissa tapauksissa) yhdistettynä epätavalliseen luovuuteen ja mahdollisiin todisteisiin alkuperäisestä stipendistä.

2. Magna-potentiaali: Erinomainen oppilas, jolla on erinomaiset arvosanat ja 700 pistettä (33+ ACT).

3. Cum laude -potentiaali: Erittäin hyvä opiskelija, jolla on erinomaiset arvosanat ja 600–700 pistettä (29–32 ACT).

4. Riittävä valmistelu. Kunnioitettavat arvosanat ja matalat tai puolivälissä 600 pistettä (26-29) ACT).

5. Marginaalipotentiaali. Vaatimattomia arvosanoja ja 500 pistettä (25 ja alle ACT).

6. Saavutus tai motivaatio marginaalinen tai huonompi.

Tämä vahvistaa sen, mitä jo tiedämme - täydellisten arvosanojen ja testitulosten saaminen ei ole tarpeeksi vaikuttavaa ollakseen maailmanluokan tutkijoita.

Kuten Harvardin haastattelijoiden käsikirja sanoo muualla, enemmän kuin esitellään komitealle ylivoimainen testaus ja vahvat akateemiset tulokset ... hakija myöntää myös pääasiassa epätavallisen älykkyytensä vuoksi vakuuttavia todisteita luovuudesta ja omaperäisyydestä . '' (korostus minun)

Oikeudelliset asiakirjat paljastavat joitain hyödyllisiä yksityiskohtia: luokan 2022 42 429 hakijasta

  • 8000: lla oli täydelliset GPA: t
  • 625: llä oli täydet pisteet ACT: ssä; 361: llä oli täydellinen 2400 SAT: lla
  • 3500: lla oli täydellinen SAT -matematiikka; 2700: lla oli täydellinen SAT -sanallinen.

On aivan liian paljon opiskelijoita, jotka esiintyvät korkeimmalla prosentilla tutkijoista. Kun 4 miljoonaa lukion opiskelijaa vuodessa, 1% on 40000 opiskelijaa!

Akateemisen tyyppisissä hakijoissa Harvard etsii johtavia tulevia tutkijoita .1: n saaminen tähän luokitukseen edellyttää tämän osoittamista lukiossa, todennäköisesti alkuperäisen tutkimuksen avulla, jonka Harvardin tiedekunnan jäsen on tarkastanut myönteisesti.

Kuten Harvardin sisäänpääsyn dekaani William Fitzsimmons sanoi ,

'Useilla sadoilla hyväksytyistä opiskelijoistamme on vuosittain sellaisia ​​upeita akateemisia valtakirjoja - paljon enemmän kuin testitulokset ja arvosanat - että tiedekuntamme uskovat asettavan heidät sukupolvensa parhaiden mahdollisten tutkijoiden joukkoon. ... ''

Tätä varten ei riitä pelkästään tutkimuksen tekeminen - tuhannet opiskelijat tekevät tämän vuosittain. Ei välttämättä riitä myöskään olla sivukirjoittaja paperilla.

Ihannetapauksessa sinun on näytettävä alkuperäiset panoksesi ja ideasi, jotka tutkimuspäällikkösi on vahvistanut (esim. Täydentävässä suosituksessa). Saatat myös olla kansallisesti sijoitettu tutkimuskilpailuun, kuten Intel ISEF tai Regeneron STS .

Ulkopuolinen luokitus:

1. Epätavallinen vahvuus yhdellä tai useammalla alueella. Mahdollinen kansallinen taso tai ammatillinen kokemus. Mahdollinen merkittävä avustaja Harvardissa. Todella epätavallinen saavutus.

2. Vahva lukion panos yhdellä tai useammalla alalla, kuten luokanjohtaja, sanomalehden toimittaja jne. Paikallinen tai alueellinen tunnustus; suuret saavutukset).
[toisessa hakemuksessa]: 'Merkittävä koulu ja mahdollisesti alueelliset saavutukset: esimerkiksi hakija, joka oli oppilaskunnan puheenjohtaja tai keskusteluryhmän kapteeni ja useiden lisäklubien johtaja.'

3. Vakaa osallistuminen, mutta ilman erityistä eroa. (Päivitä 3+ 2: een joissakin tapauksissa, jos e/c on erityisen laaja ja asiallinen.)

4. Vähän tai ei lainkaan osallistumista.

5. Merkittävää toimintaa tavanomaisen EY-osallistumisen ulkopuolella, kuten perhevelvollisuuksia tai määräaikaista työtä (voidaan sisällyttää muihin e/c-luokituksiin, jotta voidaan parantaa luokitusta tai jättää 5: ksi, jos se edustaa enemmän opiskelijan sitoutumista).

6. Erityisolosuhteet rajoittavat tai estävät osallistumista (esim. Fyysinen kunto).

kuinka kauan kahvi pysyy järjestelmässä

2: '

5: 'Perhevelvollisuudet kotona tai hyvin rajalliset resurssit, joiden vuoksi on epätodennäköistä, että hakija voisi osallistua koulun ulkopuoliseen tai muuhun toimintaan.'

2 -luokitus keskittyy ' koulun ja alueellisia saavutuksia . '' Suoraan sanottuna: iso kala pienessä lampissa.

Muista - maassa on yli 37 000 lukiota . Kaikilla kouluilla ei ole samoja oppitunteja, mutta ajattele vain - Yhdysvalloissa on vuosittain vähintään 20 000 oppilaskunnan puheenjohtajaa (ja varapresidenttejä, rahastonhoitajia jne.); 10 000 keskusteluryhmän kapteenia; 50000 urheilujoukkueen kapteenia; 100 000 klubin presidenttiä.

Paikallisia saavutuksia on paljon.

Ollakseen maailmanluokan sinun on tehtävä jotain, joka on merkittävää kansallisella tai kansainvälisellä tasolla.

Tämä ei välttämättä tarkoita, että sinun on kirjaimellisesti rakennettava kansainvälisen tason organisaatio, jolla on haaratoimistot Pariisissa. Asia on, että kaikkien hakijoiden joukossa saavutuksesi erottuvat kansallisella tasolla - esimerkiksi mobiilisovelluksen luominen satojen tuhansien aktiivisten käyttäjien kanssa on todennäköisesti melko kansallisesti erottuva.

Urheilullinen luokitus:

Tämä on suhteellisen yksinkertaisempaa:

1. Harvinaisen vahva mahdollisuus yliopisto -urheiluun Harvardissa, jota Harvardin valmentajat haluavat.

2. Vahva lukion osuus yhdellä tai useammalla alueella; mahdolliset johtotehtävät.

3. Aktiivinen osallistuminen.

4. Vähän tai ei lainkaan kiinnostusta.

5. Merkittävää toimintaa tavanomaisen EY-osallistumisen ulkopuolella, kuten perhevelvollisuuksia tai määräaikaista työtä (voidaan sisällyttää muihin e/c-luokituksiin, jotta voidaan parantaa luokitusta tai jättää 5: ksi, jos se edustaa enemmän opiskelijan sitoutumista).

6. Fyysinen kunto estää merkittävää toimintaa.

1 on rekrytoiduille yliopisto -urheilijoille.

Henkilökohtaisesti olin luultavasti 4 - sain A PE: ssä ja siinä kaikki. Ja se oli OK - Harvard edelleenhalusi minut! Jälleen kerran, kyse ei ole pyöreydestä, vaan piikistä, joka tekee sinusta maailmanluokan.

Henkilökohtainen luokitus:

Tässä menee vähän hankalaksi. Seuraavassa on muutamia lausuntoja oikeudellisista asiakirjoista, jotka otin esiin:

  • Henkilökohtainen luokitus 'tiivistää hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet hakemuksen kaikkien näkökohtien perusteella, mukaan lukien esseet, suosituskirjeet, alumnien haastatteluraportti, henkilökohtaiset ja perhevaikeudet sekä kaikki muut hakemukseen liittyvät tiedot.'

  • Ominaisuuksia ovat 'hakijan huumori, herkkyys, karkeus, johtajuus, rehellisyys, avuliaisuus, rohkeus, ystävällisyys', onko henkilö 'houkutteleva henkilö, jonka kanssa olla' ja onko hän 'laajalti arvostettu'.

Tämä on subjektiivisempi kategoria kuin muut 3 arvostelua. Se perustuu opiskelijan taustaan, siihen, miten opiskelija esittelee itsensä (esseissä ja haastattelussa) ja miten muut näkevät opiskelijan (suositukset).

Huomaa, että aivan kuten akateeminen piikki, on mahdollista saada myös henkilökohtainen piikki . Opiskelija voi saada henkilökohtaisen arvosanan 1 (esimerkiksi siitä, että hän on selvinnyt valtavista vaikeuksista ja osoittanut erinomaista persoonallista luonnetta), kun hän saa ei-1-pisteet akateemisista, koulun ulkopuolisista ja urheilullisista pisteistä. Ja tämä saattaa riittää oppilaan ottamiseen (vaikka henkilökohtaiset 1 -luvut ovat harvinaisempia kuin muissa luokissa).

Tässä on rubriikin kuvaus, joka ei ole erittäin hyödyllinen alimpia luokituksia lukuun ottamatta:

1: Erinomainen

2: Erittäin vahva

3: Yleensä positiivinen

4: Sileä tai hieman negatiivinen tai epäkypsä

5: Kyseenalaiset henkilökohtaiset ominaisuudet

6: Huolestuttavia henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia

Siksi haastattelu on tärkeä - olitpa kuinka nerokas tahansa, Harvard ei halua nykäyksiä yhteisöönsä. Ja jos et voi tukahduttaa olemasta ääliö tunnin mittaiseen haastatteluun, et varmasti käyttäydy hyvin neljän vuoden opiskeluajan.

On myös huono olla 'tylsä' - haastattelijat haluavat nähdä jonkinlaista kipinää tai iloa elää , osittain koska tämä osoittaa intohimoa ja siten tulevaa vaikutusta maailmaan.

Lähes kaikki hakijat, jotka hyväksytään, kävivät haastattelun - kuten asiakirjassa sanotaan, 'ne, jotka eivät haastattele, otetaan harvoin vastaan'.

(FYI: Henkilökohtainen luokitus on se, missä oikeusjutussa väitetään, että aasialaisia ​​amerikkalaisia ​​rangaistaan. Huolimatta siitä, että heillä on korkeammat akateemiset ja oppituntien ulkopuoliset pisteet kuin millään muulla rodullisella ryhmällä, aasialaiset saivat kaikkien rodullisten ryhmien alhaisimman pistemäärän henkilökohtaisesta luokituksesta Harvardin pääsyhenkilöstöltä.)

Kuinka monta prosenttia opiskelijoista saa pisteitä?

Nyt kun ymmärrät, mitä näiden pisteiden saaminen vaatii, kuinka monta prosenttia opiskelijoista todella saa nämä pisteet?

Näytämme alla olevat tiedot, mutta tässä on joitain suuntauksia, jotka on pidettävä mielessä:

  • yhden saaminen vain yhdestä osasta on harvinaista (<1% of applicants get it)
  • jos saat 1 missä tahansa osiossa, mahdollisuutesi päästä on 50-70%.
  • 2 saaminen missä tahansa yksittäisessä osassa on paljon yleisempi (20-40%), ja pääsymahdollisuus on paljon pienempi (12-26%)

( Lähde )

Akateeminen luokitus

Akateeminen luokitus 5 4 3 2 1
Hakijat 5969 17690 58061 60468 650
% väestöstä 4,2% 12,4% 40,6% 42,3% 0,5%
Hyväksytty 4 175 2429 7500 450
Hyväksy korko 0,1% 1,0% 4,2% 12,4% 69,2%

Ulkopuolinen luokitus

Ulkopuolinen luokitus 5 4 3 2 1
Hakijat 952 4639 102784 34038 425
% väestöstä 0,7% 3,2% 72,0% 23,8% 0,3%
Hyväksytty 52 187 3957 6147 215
Hyväksy korko 5,5% 4,0% 3,8% 18,1% 50,6%

Henkilökohtainen luokitus

Henkilökohtainen luokitus 5 4 3 2 1
Hakijat 24 604 112513 29660 37
% väestöstä 0,0% 0,4% 78,8% 20,8% 0,0%
Hyväksytty 0 1 2846 7687 24
Hyväksy korko 0,0% 0,2% 2,5% 25,9% 64,9%

Muutamia mielenkiintoisia asioita huomioitavaa:

  • Ulkopuolisilla ja henkilökohtaisilla luokituksilla on valtava joukko ihmisiä kolmella (yli 70%). Yllä olevan rubriikin mukaan tämä todennäköisesti tarkoittaa:
    • heidän oppituntinsa eivät olleet mitään erityistä - osallistuminen kouluun ilman suuria eroja
    • heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa olivat positiivisia, mutta eivät äärimmäisen vahvoja - luokkatyypin '25%'

  • Akateemisten luokitusten leviäminen on tasaisempaa, ja noin 40% pisteet sekä 2 että 3.

Suosituskirjeen luokitus:

Lakiasiakirjoissa näkyy seuraava pisteytys 'Koulutuki', jossa on erilliset arvosanat opettajille 1, 2 ja ohjaaja.

mikä on korkea gpa

1. Hämmästyttävän epätavallinen tuki. 'Paras koskaan', 'yksi parhaista x vuodessa', todella ylivoimainen.

2. Erittäin vahva tuki. 'Yksi tämän vuoden parhaista' tai 'parhaista'.

3. Keskimääräistä positiivisempi tuki.

4. Hieman neutraali tai hieman negatiivinen.

5. Negatiivinen tai huolestuttava raportti.

6. Kirjoitusta tai proosaa ei ole kansiossa.

8. Paikkamerkki.

9. Vain transkriptio. Ei SSR -proosaa.

Tämä vastaa suurelta osin yhteisen sovelluksen opettajan suosituslomakkeen sisältöä:

commonapp_teacher_rubric

Muistutuksena, että 'Top Few' on lyhenne sanoista 'Yksi harvoista urani suurimmista'.

Aion arvata, että suosituskirjeen 1 -luokitus tarkoittaa kaikkea alla olevaa:

  • suosittelijat arvioivat opiskelijan useimpien luokkien parhaiksi
  • suosittelijat ovat uskottavia ja he ovat nähneet paljon oppilaita (eli eivät aloittelijoita)
  • lukija voi tuntea suosittelijan historiallisen suosituksen laadun
  • koulu on huippuluokan koulu (joten opiskelijalla on kova kilpailu ollakseen erinomainen)

Yleisarvosana:

Palataan kokonaisarvioon, koska oikeusjuttu paljasti jotain mielenkiintoista hyvin pyöristyneistä opiskelijoista:

'Harvardin lukijat käyttävät merkkiä' 'Standard Strong' 'luonnehtiakseen sovellusta, jolla oli vahvoja ominaisuuksia, mutta se ei ollut tarpeeksi vahva hyväksyäkseen.' '

Esimerkiksi pääsylukija kirjoitti yhdestä Standard Strong -opiskelijasta (joka oli aasialainen): 'kiireinen ja kirkas' mutta 'täytyy taistella sitä vastaan ​​monien hänen kaltaistensa kanssa.'

Tästä tulee mieleen klassinen ongelma hyvin pyöristyneiden opiskelijoiden kanssa. Ne eivät todellakaan ole hämmentäviä - mutta eivät myöskään erityisen vaikuttavia. Kuten tuhannet lelupallot edulliseen astiaan, ne näyttävät samalta. Tässä on se hölynpöly - komitean on revittävä hiuksensa valitsemalla viimeiset 500 hakijaa 10 000 pätevän joukosta.

body_screwhammer

Mitä teet näillä tiedoilla?

Laitetaan kaikki yhteen. Harvardin oikeusjuttu on paljastanut nämä takeaways korkean tason korkeakouluista:

  • hakijat pisteytetään sen perusteella, kuinka vaikuttavia heidän akateemiset, koulun ulkopuoliset, urheilulliset ja henkilökohtaiset saavutuksensa ovat

  • korkeimmat pisteet on varattu ihmiset, jotka ovat maailmanluokkaa ja jotka ovat eräitä kansakunnan huippuja (tai jopa koko maailma) siinä, mitä he tekevät

  • kokonaisarvio EI ole kaikkien pisteidesi keskiarvo. Todennäköisesti se painotetaan vaikuttavimpaan saavutukseesi. Siksi sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että olet hyvin pyöristynyt.

  • mitä korkeammat pisteet saat, sitä suuremmat mahdollisuudet päästä sisään. Harvardissa keskimääräinen pääsyaste on 5–6%. Mutta korkeimman pistemäärän 1 saaneilla opiskelijoilla on 100%: n pääsyaste; opiskelijoilla, jotka saavat 2+/2/2-, on 70%: n pääsyaste

  • henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä, eikä niitä voi sivuuttaa. Ihannetapauksessa olet miellyttävä, karismaattinen, rehellinen, ystävällinen ja hauska - ja tämä näkyy esseissäsi, suosituskirjeissäsi ja haastatteluissasi.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä kun sinusta tulee vahvempi maailmanluokan hakija, mahdollisuutesi päästä sisään tulevat vähemmän kuin satunnaisarpajaiset .

Sinun täytyy viettää VÄHEMMÄN aikaa yrittäessäsi olla hyvin pyöristynyt ja yrittää peittää kaikki tukikohtasi. Jos yrität olla yhtä hyvä urheilija, muusikko, keskustelija, tiedemies ja vapaaehtoinen kerralla, olet keskinkertainen kaikissa . Erityisesti jos et oikeastaan ​​nauti tehdä joitakin näistä toiminnoista. On muitakin ihmisiä, jotka keskittyvät suurimman lahjakkuutensa ja kiinnostuksensa alueeseen, jotka saavuttavat paljon enemmän kuin sinä.

Jos haluat lisätä mahdollisuuksiasi päästä Harvardiin, sinun on kehitettävä piikki.

Sillä syvä sukellus siihen, miten tämä tehdään, lue minun Harvardin opas. Takaan, että opit jotain uutta, mikä muuttaa tapaasi valmistella yliopistosovelluksiasi.

Onko ystäviä, jotka tarvitsevat myös apua testin valmistelussa? Jaa tämä artikkeli!

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Brownin yliopiston pääsyvaatimukset

3 vinkkiä Stellar Georgia Tech -esseiden kirjoittamiseen

Etkö ole varma mistä aloittaa Georgia Tech -lisäaineella? Tutustu täydelliseen Georgia Tech -esseiden kirjoittamisoppaaseemme, jossa on täydellinen analyysi kehotteista ja toimivista esimerkeistä.

Loyola University New Orleansin pääsyvaatimukset

Parhaat koulut Kaliforniassa | Pleasant Valley High School -listat ja tilastot

Löydä osavaltioiden rankingit, SAT / ACT-tulokset, AP-luokat, opettajien verkkosivustot, urheilutiimit ja paljon muuta Pleasant Valley High Schoolista Chicossa, Kaliforniassa.

Brigham Youngin yliopisto - Havaijin pääsyvaatimukset

Elmira Collegen pääsyvaatimukset

SAT: n säännöt ja määräykset: Älä tee virhettä

Mietitkö SAT -sääntöjä ja -käytäntöjä testin aikana? Tässä on tärkeimmät testisäännöt, joita sinun on noudatettava, tai riski testin peruuttamisesta.

ACT English: Sanavalinta- ja sanavirheet

ACT English testaa sinua sanavalintavirheissä, kuten sitten vs kuin ja hyväksy vs paitsi. Tässä on luettelomme 100 suosituimmasta sanaparista, jotka sinun on tiedettävä korottaaksesi englanninkielisiä pisteitäsi.

Mikä on hyvä 9. luokan ACT / SAT -pisteet?

Olet yhdeksännellä luokalla, ja todellinen ACT / SAT on vielä 2 vuotta edessä. Miten tulkitset SAT -pistemäärän, jos otat sen nyt? Teemme uuden analyysin kahdesta tietojoukosta löytääksemme, mitä pidetään hyvänä pisteenä nuoremmille opiskelijoille.

William Woodsin yliopiston pääsyvaatimukset

Mikä on hyvä 10. luokan ACT/SAT -pisteet?

Olet kymmenennellä luokalla, ja todellinen ACT / SAT on vuoden päässä. Miten tulkitset SAT / ACT -pistemäärän, jos otat sen nyt? Vinkki: et voi käyttää vakiotaulukoita. Tässä tohtori Fred Zhang tekee uuden analyysin kahdesta tietojoukosta löytääkseen, mitä pidetään hyvänä pisteenä yläkoululaisille.

Ultimate Guide to McDonald's Breakfast: Mitä tilata

Mietitkö mitä syödä tänä aamuna? Katso koko McDonald'sin aamiaismenu, joka sisältää arvostelut ja ravinnon jokaiselle tuotteelle sekä tuntikausia ja vinkkejä.

Miltä tiukka lukion kurssikuorma näyttää?

Oletko kuullut oppilaitosten sanovan, että he haluavat haastavan tai tiukan kurssikuorman? Opi mitä se todella tarkoittaa ja miten voit tehdä sen itse.

Paras AP-kemian tarkasteluopas 2021

Opiskeletko AP-kemian testiä varten? Oppaamme auttaa sinua luomaan täydellisen suunnitelman materiaalin tarkistamiseksi, muodon hallitsemiseksi ja testin ässä.

Florida Bright Futures -vaatimukset: SAT, ACT, GPA ja paljon muuta

Etsitkö Bright Future SAT -vaatimuksia ja GPA- ja ACT -pisteiden kelpoisuutta? Tässä on täydellinen opas siitä, mitä tarvitset apurahaan.

Itä -Washingtonin yliopiston SAT -tulokset ja GPA

Carlow'n yliopiston pääsyvaatimukset

Parhaat koulut Kaliforniassa | Mckinleyvillen lukion sijoitukset ja tilastot

Löydä osavaltioiden rankingit, SAT / ACT-tulokset, AP-luokat, opettajien verkkosivustot, urheilutiimit ja paljon muuta Mckinleyville High Schoolista Mckinleyvillessä, Kaliforniassa.

1300 SAT -pisteet: Onko tämä hyvä?

Missourin baptistikorkeakoulun pääsyvaatimukset

Washburn University pääsyvaatimukset

Kalifornian parhaat koulut | Natomas Pacific Pathways Prep Charter High School Rankings ja tilastot

Löydä osavaltioiden sijoitukset, SAT/ACT -tulokset, AP -tunnit, opettajien verkkosivustot, urheiluryhmät ja paljon muuta Natomas Pacific Pathways Prep Charter High Schoolista Sacramento, CA.

Pohjois-Georgian yliopiston pääsyvaatimukset

Alabaman osavaltion yliopiston ACT -tulokset ja GPA

Arkansasin yliopiston SAT-tulokset ja GPA